这个题名是出自我今天看到的《21世纪经济报道》最新一期（08年3月31日）刊登的一篇文章的题目。在这篇多人专访中，北京大学中国经济研究中心教授霍德明无疑会成为媒体和网友关注的焦点人物。他在接受采访时表示，“我坚决反对用下调印花税来激活股市”，此言一出，不禁令我大惑不解。我不知道为何堂堂的北大教授，经济学家会出此言？你难道不知道中国的印花税是全球最高吗？你难道不知道对于中国证券市场而言，印花税是政府增加税收收入的手段，也是政府调控股市的重要工具吗？

让我们不妨听听霍德明的说法：“印花税本身对股市的影响是非常有限的，基本宏观政策定下来以后，股市收缩是必然结果。既然政策这样定了，股民希望政府用政策来救市，政府应该是很难兼顾的。” 霍德明还说：“一般的中小投资者自己要保护自己，就是当时你能玩得起就玩，玩不起的人怎么能让政府来保护呢？每个投资者在赔钱的时候都希望有人来保护，如果我是投资者的话，也会有这样的希望。货币政策对于股市的预期影响，正是政府所要的结果。那政府怎么来兼顾中小企业的利益保护，这至少不是政府的责任。股市投资具有一定的风险，投资者应该具备相应的承担能力。”

我承认我是一名老股民，但是象霍德明这样深奥的理论我还是头一次听说，我不明白的是，当全国人民都玩得起的时候，你在哪里？如果霍先生不健忘的话，就在去年5月，无论老股民还是近一两年入市的新股民，大多都体验过印花税对股市的“威力”了。2007年3月至5月，沪深股市在短期内大幅上涨。5月30日，交易印花税税率由1%。提高至3%。，随后一周内上证指数跌幅超过20%，个股大面积跌停，股民惨不忍睹。现在回头看，此次上调印花税对抑制投机的作用非常明显。印花税调整前，市场交易异常活跃。到5月底，沪深两市每天的成交金额一度接近4000亿元。其后，虽然股指再拾升势，但成交金额却有明显下降。如果说象霍先生说的那样，印花税对股市的影响是非常有限的，如果不是痴人说梦，也是别有用心，一定是睁着眼在说瞎话的。

回顾我国股市的发展历程，印花税一直是投资者最为关注的政策风向标之一。从印花税的历次调整看，基本上是在市场低迷时下调税率，在市场过热时上调税率，透露出明显的调控意图。其中，比较成功的调控还发生在1997年5月，当时印花税率从3%。提高到5%。，股指也相应形成了当年的高点。许多股民站了两年岗。而自1990年开征印花税以来，我国已进行了7次印花税率调整。这难道不是调控吗？与2006年相比，2007年证券交易印花税税收增长了10.2倍，总额逼近开征印花税以来16年的总和。如此高额的印花税，导致中国股市本身成了“零和游戏”。应该承认，国内股市曾经的暴涨是政策市的直接结果。而如今每听到关于管理层救市的传言，都成了机构出逃的理由。

如今的中国股市月泄千点，至今没有找到底部，可以说已是岌岌可危，接近崩溃。大部份散户确实是玩不起了，信心在一点一点丧失。显然，这个时候对中小投资者的保护应该视为监管层的“应有之义”，建设合理透明的投资环境成为必要的一种期待。政府应该拿出勇气救股市于危难之际，这才是一个负责任的政府形象，解铃还需系铃人，股市暴跌和暴涨一样，都应该成为管理层有所作为的理由。而调整印花税税率，起码也是一种姿态，提升股民信心，如果这个市场连信心都没有了，那对整个国民经济的多米诺骨牌效应是不可想象的，也是全国人民不愿看到的。其实，降低印花税不只是救市，而是纠错，是让市场调控手段回归理性。既然暴涨时可以通过调高印花税进行调控，那么在股市暴跌的时刻，就应该通过降低印花税挽救投资者的信心。

而这个时候，霍先生跳出来反对调整印花税的姿态实在让人不能理解：当股市里中小投资者这汪“活水”被抽干，竭泽而渔难道是经济学家们所盼望的结果？

回到题头，中国股市：博弈与救赎，实在是耐人寻味啊！